Solche Vorschläge sollten gar nicht erst kommen.Wenn ich mit einer kleineren Zoogröße und weniger Tieren zufrieden bin,ist doch für mich alles i.O.Da muß ich doch nicht gegen Zooerweiterungen für andere Mitspieler schreiben.Auch die Erweiterungen muß sich niemand kaufen.Wer nicht will,kann,oder nicht braucht läßt es halt.Da ich dieses Spiel auch spielen möchte,kommt jedes Tier,egal ob es mir gefällt oder nicht,in meinen Zoo.Schon allein für die WA ist das notwendig.Möchte auch alle Aufgaben (Errungenschaften)erledigen.Ist ja eigentlich auch der Sinn eines Spiels.Wenn Upjers ständig neue Tiere bringt,müssen sie auch die Möglichkeit schaffen sie samt Gehege inclusive Zubehor im Zoo integrieren zu können,ohne das man andere Tiere aus dem Zoo verbannen muß.Die Gehegegröße und deren Platzverbrauch wird durch die Maximalbesetzung und dem Zubehör von Upjers vorgeschrieben und damit auch der Platz welchen sie im Zoo benötigen.Und wenn man eine Tierart in 2-3 Gehegearten setzen soll um mehr Besucher zu bekommen,macht man das auch wenn man dieses Spiel nach seinen Spielregeln spielt.
Argumente wie,mein PC schafft das nicht,kann oder will keine Euro investieren,will keinen Stapelzoo usw.sind da völlig überflüssig,denn Upjers kann nicht einen maßgeschneiderten Zoo für jedes einzelne Problem dieser oder jener Mitspieler entwickeln.Wie man mit seinen Möglichkeiten in diesem Spiel am besten klar und vorwärts kommt muß jeder für sich selbst rausfinden,ohne: "ich will / brauch das nicht,also können die Anderen auch darauf verzichten".
Auch wenn das hier ins OT abdriftet, möchte ich doch noch etwas dazu schreiben.
Wenn Du und einige andere der Ansicht seid, dass ich anderen meine Spielweise aufdrücken möchte, hast Du meinen Post gründlich fehlinterpretiert, und unabhängig davon, ob Du meinst, dass es richtig ist oder nicht, ist es nicht von der Hand zu weisen, dass dies ein flashbasiertes Spiel ist, das jede Menge Ressourcen frisst, und dass ich immer wieder im Forum lesen kann, dass Leute zunehmend Schwierigkeiten mit der Performance haben, je größer der Zoo wird, weil der PC "schon" vier oder fünf Jahre alt ist oder der Läppi in die Knie geht.
Diese Erfahrung habe ich übrigens selbst gemacht. Mit dem neuen Rechner, den ich extra so ausgesucht habe, dass er auch Spiele problemlos verkraftet, habe ich nun wieder Spaß am Spiel und kann noch etwas erweitern.
Der Einwand ist somit alles andere als überflüssig, sondern durchaus berechtigt.
Gerade
weil ich weiter denke und die Problematik von verschiedenen Seiten beleuchte, und nicht nur meine eigenen Vorlieben, Wünsche und Spielziele sehe und diese durchgesetzt haben will, egal, ob das auch im Sinne von anderen ist oder nicht, habe ich das geschrieben.
Es nützt nämlich rein gar nichts, wenn die Möglichkeit besteht, den Zoo unendlich erweitern zu können, wenn es immer weniger Spieler gibt, für die das Spiel dann noch spielbar ist.
Die aber Geld für Erweiterungen ausgeben und dann verständlicherweise umso enttäuschter sind, wenn alles nur noch hakt und lahmt. Weil sie es eben
nicht abschätzen können, wie sich eine gesteigerte Datenverarbeitung, denn nichts anderes sind die Animationen und auch alle anderen Grafiken, die man einsetzen kann, negativ auf die Performance auswirken kann.
Ich zitiere mich noch einmal selbst:
Da nicht alle PC-User auch PC-Experten sind, werden sicher eine ganze Menge unangenehme Überraschungen erleben, wenn sie munter nach Möglichkeit erweitern, weil sie schlicht nicht wissen, wie leistungsfähig ihr PC ist.
Wenn sie dann feststellen, dass das Spiel für sie unspielbar geworden ist, hören sie auf, und im schlimmsten Fall geben sie ihre negativen Erfahrungen weiter.
Deshalb mein Vorschlag, auch andere Lösungen als immer nur Erweiterungen zu liefern in Betracht zu ziehen:
Da fände ich es praktischer, darüber nachzudenken, ob man das Beliebtheitssystem ändern könnte. Heißt also für die Spieler, sie "müssten" nicht mehr alle möglichen Tiere in alle möglichen Gehege bis zum Anschlag stopfen, weil es nämlich keine Vorteile mehr bringt. Und schon wäre massig Platz für neue Tiere vorhanden...allerdings müsste dann auch ein Mittel alternativ gefunden werden, das neuen Spielern und "alten Hasen" einen ähnlich hohen Anreiz bietet, Fläche dazu zu kaufen...
Vielleicht wird mein Anliegen nun etwas deutlicher.
Dass ich die meisten der riesigen Zoos, die ich gesehen habe, als Stapelzoos bezeichne und sie mir nicht gefallen, ist meine ganz persönliche Meinung, die zu äußern ich mir die Freiheit nehme, ebenso wie ich es akzeptiere, dass Leute posten, dass sie die sogenannten Schönbauer belächeln und meinen, diese spielten das Spiel nicht richtig oder seien weniger ehrgeizig, nur weil deren Fokus auf einer anderen Ebene als der materiellen liegt.
Ich habe durchaus auch einige große Zoos gesehen, die wirklich wunderschön gestaltet und sehenswert sind, und wenn das Spiel trotz der Größe des Zoos noch spielbar ist, gönne ich es ihnen und den Stapelbauern von ganzem Herzen.
