Upjers kann nicht rechnen - bitte Mathematiker einstellen!

[Gast]

Ich nehme an - am Ende.

Ist die Zucht-Zeit nämlich abgelaufen - kann man in der Zuchtstation sinngemäß lesen: die Zucht ist fertig, die Ergebnisse kommen .... oder so ähnlich.
Es ist also nicht so: die Zeit ist um, das Ergebnis kommt sofort.

so sieht es bei mir aus:


na ja, was da angezeigt wird ist nur ein Text...da könnte sonst was stehen. Es steht da halt
etwas sinngemäßes im Zusammenhang mit einer Zucht, nicht mehr und nicht weniger.

Imgrunde könnte da auch stehen...heute scheint die Sonne

[Gast]

Bei mir auch - erst wenn die angegebene Zeit um ist - dann muss man schauen. Erst dann ändert sich der Text.

Also genau in dem Moment: nach Ablauf der Zucht-Zeit und vor dem Erscheinen der Meldung "Die Zucht war leider nicht erfolgreich"

[Gast]

Wenn ich in einem Lostopf nach einem Los greife, entscheidet sich genau
in diesem Augenblick ob ich eine Niete ziehe oder einen Gewinn

Aber das können mir die "Roten" oder "Farbenen" bestimmt mit einem Satz beantworten

[baujahr83]

..
100 Bälle, davon 70 Nieten und 30 Treffer. Bei jeder Zucht ziehst du. Allerdings quasi mit Zurücklegen. D.h. es sind immer 100 Bälle da, immer im gleichen Verhältnis. Die Wahrscheinlichkeit steigt nicht, je öfter du ziehst. In deinem konkreten Fall wären es sogar zwei Töpfe, einmal mit 25 Treffer und 75 Nieten und mit 30 Treffern und 70 Nieten.
..[/url]

Um beim Beispiel zu bleiben:

30 % sind auch 7 Nieten und 3 Treffer bei 10 Bällen.
Trotzdem ist die Wahrscheinlichkeit hier höher einen Treffer zu ziehen (weil man weniger Auswahl hat) als bei 300 Treffern und 700 Nieten, oder?
Ist bei allen Tieren die Anzahl der Bälle gleich oder sind es beim Okapi 1000 Bälle und beim Elefant 10? Das würde - zumindest für mich - erklären, wieso es zu solchen Unterschieden kommt, obwohl beide Tiere "35 %" haben.

[Gast]

..
100 Bälle, davon 70 Nieten und 30 Treffer. Bei jeder Zucht ziehst du. Allerdings quasi mit Zurücklegen. D.h. es sind immer 100 Bälle da, immer im gleichen Verhältnis. Die Wahrscheinlichkeit steigt nicht, je öfter du ziehst. In deinem konkreten Fall wären es sogar zwei Töpfe, einmal mit 25 Treffer und 75 Nieten und mit 30 Treffern und 70 Nieten.
..[/url]

Bei so einem Wettbewerb möchte ich gerne live dabei sein:

6 Töpfe mit je 100 Bällen und jeder, der es schafft aus allen 6 Töpfen eine Niete zu ziehen, der gewinnt ein Reihenhaus.
Wer den Umzugswagen schon vorsorglich bestellt - der handelt etwas voreilig.

[baujahr83]

Wenn ich in einem Lostopf nach einem Los greife, entscheidet sich genau
in diesem Augenblick ob ich eine Niete ziehe oder einen Gewinn

Bei mir auch - erst wenn die angegebene Zeit um ist - dann muss man schauen. Erst dann ändert sich der Text.

Also genau in dem Moment: nach Ablauf der Zucht-Zeit und vor dem Erscheinen der Meldung "Die Zucht war leider nicht erfolgreich"

Man muss das Los ja auch erst aufmachen/freirubbeln/.. bis man das Ergebnis sieht, oder?
Da ist es doch egal, ob der Zufallsgenerator anspringt wenn die Zucht beginnt oder endet. Es ändert doch nix am Ergebnis.

[baujahr83]

Bei so einem Wettbewerb möchte ich gerne live dabei sein:

6 Töpfe mit je 100 Bällen und jeder, der es schafft aus allen 6 Töpfen eine Niete zu ziehen, der gewinnt ein Reihenhaus.
Wer den Umzugswagen schon vorsorglich bestellt - der handelt etwas voreilig.

Klingt aber so, als hättest du ein Händchen dafür wenne paar Tage hintereinander keine Erfolge bei den 6 Zuchten hattest

[Gast]

Als Mathematiker sollte sich der Threadersteller schämen so einen Mist zu verzapfen! 5% heißt nunmal nicht 0%! Das heißt wenn 100 Leute die gleiche Zuchtreihe einstellen, haben halt 5 Leute keinen Zuchterfolg! Was ist daran so schwer zu verstehen?! Selbst bei 0,5% ist das noch kein Grund hier rumzunölen! Dann sind es 5 von Tausend! Das kommt hier bei der Masse an eingestellten Zuchten nunmal vor. Peinlich! Ich hoffe der Threadersteller lehrt das so nicht seinen Schülern - wenn ich das so in meinem Mathegrundkrus geschrieben hätte, wäre ich Hochkant rausgeflogen.
Ich nehme mir dann mal heute Abend die Zeit und rechne das alles auf Basis meiner hunderten Zuchtversuche durch - 8 Versuche als Basis für so eine "Analyse" ist nur lächerlich! Und das sollte der Mathematiker auch wissen.

[Gast]

Letztlich bleibt trotz der Erklärung der Ärger darüber dass man die Zuchtchancen so gering und damit den Spielspaß kurz hält und täglichen Frust erzeugt, wie man aus anderen Threads ja deutlich herauslesen kann.

Jupp, selbst wenn man es mathematisch nachweisen kann und sich zehnmal im Kreis dreht - sie werden es wohl nicht zugeben, dass entweder Zufallsgenerator "mogelt" oder die Zuchtwahrscheinlichkeiten nicht stimmen. Schließlich verdienen sie Geld solange wir immer weiterzüchten. Aber ich finde, dann sollten sie zumindest so fair sein und nicht 35% anzeigen wo real gefühlt vielleicht 10% drin sind.

In diesem Fall würde sich der gegenüber Ausreissern robustere Median wahrscheinlich mehr anbieten als die reine Ermittlung des Durchschnittswertes? So genau weiss ich es nicht, der Median wurde in der Vorlesung nicht ausführlich behandelt, aber der Durchschnitt dürfte in diesem Problem offensichtlich nicht das richtige Mittel der Wahl sein.

Die Zahlen waren jetzt einfach nur willkürlich gewählt und hatten nichts mit Zucht zu tun. Es ging ja auch nur darum zu zeigen, das ein beobachteter Mittelwert nicht einer fairen Verteilung entsprechen muß.

Irgendwann zu Schulzeiten mal ein Lehrer zu mir gesagt: "Zwei Leute stehen hungrig vor einem Grillhähnchenstand. Einer kauft sich zwei Grillhähnchen und futtert sie allein, der andere bekommt nichts. Statistisch gesehen sind beide satt."

Es kann ja sein, dass Upjers "von oben" Kontrolle führt und eben feststellt, dass die Erfolgsquote bei den einzelnen Tieren im Durchschnitt tatsächlich stimmt. Das begründet aber noch nicht, dass die Verteilung wirklich korrekt und fair ist.

(um Himmels Willen, ich duze zum ersten Mal im Leben einen Dozenten )

Ach was, in einem Forum duzt man sich doch ohnehin immer - ich weiß ja schließlich auch nicht, wer hier vor mit sitzt (=schreibt).

[Suricata]

Es soll tatsächlich Menschen geben, die auch arbeiten müssen und eine Familie zu ernähren haben. Und ich bin nicht nur "Ex-Student" sondern tatsächlich Dozent für Mathematik und Statistik mit 10 Jahren Berufserfahrung - verrückt oder?

Wow - nun bin ich aber schwerstens beeindruckt.

Nur um ganz sicher zu gehen, dass ich Dich auch richtig verstanden habe:
Der (hier ausdrücklich und hinreichend betonte) Dozentenstatus berechtigt Dich also zur alleinigen Inanspruchnahme der Allwissenheit und dazu, einem anderen Berufszweig komplett die Kompetenz abzusprechen?!



Wofür Du Dich entschuldigen solltest?

Vielleicht hierfür?

Upjers kann nicht rechnen - bitte Mathematiker einstellen!

Oder hierfür?

Von den ganzen Diamanteinnahmen sollte es kein Problem sein, mal für ein paar Stunden einen fähigen Mathematiker zu bezahlen, der das für Upjers implementiert.

Auch ganz nett:

(3) Upjers wählt den Seed falsch. Ich kann mir übertrieben gesagt gut vorstellen, dass ein Pratikant mal eben meinte, die IP wäre ein guter Wert (meinetwegen noch die Uhrzeit).

Und noch einer:

Oder Upjers soll fair angeben, dass sie uns lieber wie Kühe weiter unsere €'s abmelken möchten und die realen Zuchtchancen vielleicht nur halb oder ein drittel so groß sind wie angegeben

(Wieder jemand, der hier gezwungen wird, Geld auszugeben)

Warum dieses Zurückgreifen auf schnöde Polemik? Sind an diesen Stellen die Argumente ausgegangen?

Richtige Zufallszahlen gibt es in der IT nicht, nur Pseudo-Zufallszahlen aus Umgebungsrauschen.

Es gibt keine Zusammenhänge zwischen Zuchterfolg und Uhrzeit - IP - Sonnenflecken - Anzahl der Zucht - Level - usw...
Es gibt nur die % vom Tier selber, die Gehege-Objekte und das Futter usw...

Das, und dass die festgelegte Erfolgswahrscheinlichkeit eines jeden (von den anderen unabhängigen) Zuchtvorgangs stets gleich bleibt, ist alles, was ich wissen muss.
Da braucht es keine seitenlangen Erklärungen komplizierter mathematischer Berechnungen.
Das mag für Leute des entsprechenden Studiengangs eine interessante Freizeitbeschäftigung oder auch als mögliches Thema einer fachbezogenen Studie in Gemeinschaftsarbeit geeignet sein, bitte sehr, von mir aus gern.


Die ganze Diskussion hier ist völlig fruchtlos, weil am Ende sowieso nur wieder herauskommt, dass Upjers angeblich die Zuchtergebnisse manipuliert und, ich zitiere Dich hier noch einmal, "dass sie uns lieber wie Kühe weiter unsere €'s abmelken möchten und die realen Zuchtchancen vielleicht nur halb oder ein drittel so groß sind wie angegeben".

Mit anderen Worten, es werden auch weiterhin haltlose Beschuldigungen und Unterstellungen von Manipulationsversuchen aus reiner Raffsucht hier Erwähnung finden.
Selektives Lesen und Einsichtsresistenz sind hier wertvolle unterstützende Faktoren.

Jedenfalls hast Du sehr schön den hier allgemein anerkannten Umgangston getroffen, meinen herzlichen Glückwunsch dazu.

Und das alles wegen ein paar virtueller Papageien...