bin für beide ideen.Paulinchen hat geschrieben: 1) Upjers sollte die Spanne auf 20% +/- runter setzen
2) sollte eine wieder Verkaufs Sperre von 1 oder 2 Wochen eingeführt werden
Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Finde ich auch gut, was Paulinchen angedacht hat!!!
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
DH1806 hat geschrieben:bin für beide ideen.Paulinchen hat geschrieben: 1) Upjers sollte die Spanne auf 20% +/- runter setzen
2) sollte eine wieder Verkaufs Sperre von 1 oder 2 Wochen eingeführt werden
danke euch zweientonywu14 hat geschrieben:Finde ich auch gut, was Paulinchen angedacht hat!!!
ich hoffe das Upjers es auch um setzen kann
weil diese art der Schieberei ist leider sehr verbreitet
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Nachdem ich mir noch nie Gedanken gemacht habe, Profit mit meinen Spielern zu machen bin ich für eine Verkaufssperrfrist von 2 Wochen, damit das Geld hin- und hergeschiebe aufhört.
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Also ich bin absolut gegen die Beschränkung der Preisspanne auf +/- 20% vom Marktwert.
Denn dann ist kein Gewinn mehr mit ehrlichen Spielerverkäufen zu machen.
Damit würde der Vorteil junge Talente hochzutrainieren und sie dann gewinnbrigend zu verkaufen praktisch wegfallen.
Das Verhältnis von investierter Zeit ins Spiel (Training der Spieler) würde dann absolut nicht mehr zum erziehlten Gewinn passen.
Was auch gegen die +/- 20% Spanne spricht, sind die 10% Transfergebühren, die automatisch vom System abgezogen werden.
Denn dann ist kein Gewinn mehr mit ehrlichen Spielerverkäufen zu machen.
Damit würde der Vorteil junge Talente hochzutrainieren und sie dann gewinnbrigend zu verkaufen praktisch wegfallen.
Das Verhältnis von investierter Zeit ins Spiel (Training der Spieler) würde dann absolut nicht mehr zum erziehlten Gewinn passen.
Was auch gegen die +/- 20% Spanne spricht, sind die 10% Transfergebühren, die automatisch vom System abgezogen werden.
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Komisch - ich hab sofort verstanden, was der "ista..." (weiß nicht mehr wie der heißt ) meint.
Alle waren gegen seine Meinung und haben ihn deswegen vollgemotzt. Dann kommt ein anderer - schreibt das mit anderen Worten - und plötzlich sind alle dafür.
Ist das der Sinn dieses Forums?
Ich bin auch gegen dieses Hin- und Hergeschiebe.
Alle waren gegen seine Meinung und haben ihn deswegen vollgemotzt. Dann kommt ein anderer - schreibt das mit anderen Worten - und plötzlich sind alle dafür.
Ist das der Sinn dieses Forums?
Ich bin auch gegen dieses Hin- und Hergeschiebe.
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Ich persöhnlich war von Anfang an für die Vorschläge (siehe meinen Post auf Seite 1).
Was ich nur ziemlich dreist fand ist dass er anscheinend selbst sowas gemacht habt und sich dann hinterher lauthals über diese Leute beschwert.
Was ich nur ziemlich dreist fand ist dass er anscheinend selbst sowas gemacht habt und sich dann hinterher lauthals über diese Leute beschwert.
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Ich habe in der Vergangenheit auch schon Spieler von Verbandsbrüdern zu super Preisen gekauft. Auch habe ich in der Vergangenheit Spieler deutlich unter Marktpreis an Verbandsbrüder verkauft. Innerhalb eines Verbandes sehe ich da kein Problem, der Verband ist doch nicht nur als Turnierveranstalter vorgesehen. Innerhalb eines Verbandes hilft man sich, das ist doch der Sinn und Zweck der Verbände.
Wenn Upjers nicht möchte, dass mit An- und Verkauf eines Spielers L$ zwischen den Spielern verschoben wird, dann soll Upjers halt eine Verkaufssperre programmieren. Eine Woche wäre nach meiner Meinung voll ausreichend.
Im Übrigen ist es doch so: Wenn ein Spieler durch "Mauschelei" nach oben kommt, dann weiss er und mind. ein weiterer Spieler warum er nach oben gekommen ist. Ein durch "Mauschelei" erworbener Pokal ist es nicht wert auf dem Kamin aufgestellt zu werden. Das wissen dann aber auch mind. zwei Spieler....
Wenn Upjers nicht möchte, dass mit An- und Verkauf eines Spielers L$ zwischen den Spielern verschoben wird, dann soll Upjers halt eine Verkaufssperre programmieren. Eine Woche wäre nach meiner Meinung voll ausreichend.
Im Übrigen ist es doch so: Wenn ein Spieler durch "Mauschelei" nach oben kommt, dann weiss er und mind. ein weiterer Spieler warum er nach oben gekommen ist. Ein durch "Mauschelei" erworbener Pokal ist es nicht wert auf dem Kamin aufgestellt zu werden. Das wissen dann aber auch mind. zwei Spieler....
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Dem möchte ich mich anschliessen. Dann lohnt scouting nur noch wenn man mal wieder ein Talent für sich braucht. Was bei höherem Skill immer seltener wird.Sniper677 hat geschrieben:Also ich bin absolut gegen die Beschränkung der Preisspanne auf +/- 20% vom Marktwert.
Denn dann ist kein Gewinn mehr mit ehrlichen Spielerverkäufen zu machen.
Damit würde der Vorteil junge Talente hochzutrainieren und sie dann gewinnbrigend zu verkaufen praktisch wegfallen.
Das Verhältnis von investierter Zeit ins Spiel (Training der Spieler) würde dann absolut nicht mehr zum erziehlten Gewinn passen.
Was auch gegen die +/- 20% Spanne spricht, sind die 10% Transfergebühren, die automatisch vom System abgezogen werden.
Ich bin statt dessen dafür das die Wiederverkaufsfrist (also nach einem Transfer) , solange geht bis der transferierte Spieler 1 Jahr gealtert ist. Damit verliert er an Wert und die schummelei lohnt nimmer.
Ausserdem müsste das einfach zu programieren sein.
Grüsse chess
Re: Etwas Unternehmen gegen zu hohe Hilfen!
Sniper677 hat geschrieben:Also ich bin absolut gegen die Beschränkung der Preisspanne auf +/- 20% vom Marktwert.
Denn dann ist kein Gewinn mehr mit ehrlichen Spielerverkäufen zu machen.
Damit würde der Vorteil junge Talente hochzutrainieren und sie dann gewinnbrigend zu verkaufen praktisch wegfallen.
Das Verhältnis von investierter Zeit ins Spiel (Training der Spieler) würde dann absolut nicht mehr zum erziehlten Gewinn passen.
Was auch gegen die +/- 20% Spanne spricht, sind die 10% Transfergebühren, die automatisch vom System abgezogen werden.
sniper da hast du recht so hab ich es nicht betrachtet
es war auch nur ein vorschlag
aber eine sperre sollte den noch ins spiel kommen das ein gekaufterspieler nicht gleich wieder verkauft werden kann
ob nun 1 oder 2 wochen oder wie chess es schreib wäre ja egal